Отправлено: 05.02.12 23:32. Заголовок: Добавления на сайт

Вячеслав Михайлович сделал свою версию нот "Праздник на Молдаванке"

композитора Виктора Власова.

скачать

Спасибо!

 Отправлено: 17.10.14 10:19. Заголовок: свит пишет: нигде не..

свит пишет:

цитата:

нигде не нашёл разъяснения приоритетов, когда на ноту в такте действуют и ключевой, и случайный знаки альтерации

Да потому что нету вроде никакой необходимости в таких специальных разъяснениях. Всё просто: ключевые и случайные знаки альтерации одновременно на одну и ту же ноту не действуют никогда. свит, ну Вы же сами любите кое в чём использовать двоичную триггерную систему (или-или, а третьего состояния не дано), так вот здесь ей как раз самое место. Давайте, если угодно, попробуем рассуждать так. Допустим, что случайный диез способен повышать не только ноту, обозначающую ступень натурального звукоряда, но и уже альтерированную ранее диезом, выставленным при ключе. Тогда у меня к Вам сразу вопрос: а для чего тогда вообще нужно было вводить в нотное письмо этот "крестик" (дубль-диез)? В какой ситуации он тогда мог бы понадобиться? Что, не можете ответить?
А "фокус" в том, что знаки альтерации действуют только на основные ступени нашего двенадцатитонового равномернотемперированного звукоряда и когда нам надо повысить производную (т.е. уже повышенную из-за того, что мы находимся в "диезной" тональности), то вот тут-то и требуется этот самый дубль-диез. Понятное дело, что для того же самого, только при понижении, используется дубль-бемоль.

 Отправлено: 19.10.14 20:25. Заголовок: MAN пишет: "фо..

MAN пишет:

цитата:

"фокус" в том, что знаки альтерации действуют только на основные ступени нашего двенадцатитонового равномернотемперированного звукоряда и когда нам надо повысить производную (т.е. уже повышенную из-за того, что мы находимся в "диезной" тональности), то вот тут-то и требуется этот самый дубль-диез.

Что ж, объяснение убедительное. Тем не менее, при оцифровке второй страницы рукописи В.Ахмедзяновой опять споткнулся на случайных диезах нот, на которые действуют ключевые диезы в отсутствие дубль-диезов. Конкретно, непонятно наличие случайных диезов перед нотами:
фа (точнее фа-диез) в такте 33 (здесь и получается то самое дополнительное повышение на полутон);
соль (точнее соль-диез) в тактах 30, 37 и 39;
до (точнее до-диез) в такте 42.
Также необъяснимо появление бекара в начале такта39 перед нотой си первой октавы.
Могу добавить, что всё это перекочевало из первоисточника - печатных нот для двух домр и баяна.

 Отправлено: 20.10.14 12:15. Заголовок: Дело в том, что в но..

Дело в том, что в нотных текстах нередко можно встретить подобные избыточные, казалось бы, с точки зрения строгих правил их употребления, случайные знаки. Где-то я встречал название "психологические". Ставятся они, как я понимаю, для облегчения чтения нот, то есть чтобы снизить возможность случайных "психологических" ошибок при их чтении. Например, в такте 39 бекар перед си первой октавы можно конечно было бы и не ставить, поскольку # перед си малой октавы, на эту же ноту в других октавах согласно правилам не действует. Но тем не менее составитель текста посчитал полезным, чтобы этот бекар там был.
Вот также иногда на дороге можно встретить, например, знак ограничения скорости движения до 60 км/ч, внутри населённого пункта, обозначенного табличкой с названием на белом фоне, где по ПДД указанную скорость и без того нельзя превышать. А когда, проезжая мимо такого знака, сразу за ним видишь веночек на дереве, растущем возле дороги, то этот злосчастный знак вопиющим излишеством как-то уже и не воспринимается.
Главное, о чём следует помнить, это то, что знак при ноте обозначает изменение высоты ноты по сравнению с её обычным положением, независимо от уже имеющихся знаков при ключе. Так и # перед нотой фа в 33 такте означает, что это #фа и больше ничего (просто перед ней была #ми энгармонически равная фа-бекар и это могло сбить с панталыку относительно следующей за ней ноты фа). А уж если стоит бекар, то значит нота чистая. И всё.
Впрочем, ошибок и опечаток, совершённых даже при наборе нот, опубликованных солидными издательствами, полностью исключать тоже нельзя. В моей скромной практике, например, и такие случаи были. Так что давайте проверять текст совместными усилиями.

 Отправлено: 20.10.14 16:40. Заголовок: MAN пишет: Главное,..

MAN пишет:

цитата:

Главное, о чём следует помнить, это то, что знак при ноте обозначает изменение высоты ноты по сравнению с её обычным положением, независимо от уже имеющихся знаков при ключе. Так и # перед нотой фа в 33 такте означает, что это #фа и больше ничего (просто перед ней была #ми энгармонически равная фа-бекар и это могло сбить с панталыку относительно следующей за ней ноты фа).

Александр, ответ не устраивает. Выкладываю для всех 33-й такт (он последний на нотоносце):
.
Вот и ответьте, пожалуйста, глядя на ключевые знаки и ноты последнего такта: какую ноту исполнять в начале такта, где фа без диеза, и какую после, где фа с диезом? И почему исполнять так?

 Отправлено: 20.10.14 22:45. Заголовок: свит пишет: Вот и о..

свит пишет:

цитата:

Вот и ответьте, пожалуйста, глядя на ключевые знаки и ноты последнего такта: какую ноту исполнять в начале такта, где фа без диеза, и какую после, где фа с диезом? И почему исполнять так?

Пока Александр отдыхает, попробую ответить, в начале последнего такта где фа без диеза, естественно исполнять фа диез так как при ключе фа, до, соль ноты диезные, и эти ноты во всех тактах нужно исполнять с диезом если конечно нет знака отмены, потом идёт ми диез, а ми диез это нота чистая фа, то есть равносильно знаку бекар отмена диеза для фа, а потом естественно после бекара перед фа опять ставится диез, в общем в музыке одно и тоже можно записать в разных вариантах, в этом варианте можно поставить вместо ми диез просто знак отмены бекар, может это мудрит нотный редактор с помощью которого писали эти ноты, например в первом такте ля диез, а во втором перед ля бекар отмена диеза хотя понятно что диез перед ля по правилу распространяется только на один такт.

 Отправлено: 21.10.14 06:08. Заголовок: Да... Так вы долго т..

Да... Так вы долго тут будете разбираться!
Возьму на себя смелость оцифровать (и ускорить общую работу) самую сложную, заключительную страницу.
Последняя 8-ая страница.

 Отправлено: 21.10.14 08:17. Заголовок: свит пишет: Александ..

свит пишет:

цитата:

Александр, ответ не устраивает.

В таком случае мне остаётся только порекомендовать Вам искать ответы в более вразумительных и компетентных источниках. Из моего ответа кажется всё должно быть ясно (с моей точки зрения): нет знака около ноты - смотри знаки при ключе, стоит диез - значит эта нота (чистая, а не альтерированная, наличие знака при ключе теперь не имеет значения) повышается на полтона, стоит бекар - нота чистая, да и hovrin120 по поводу того, что следует играть в 33-ем такте, всё сказал правильно, единственное в чём он ошибается, так это в том, что, якобы, в нотах можно свободно использовать энгармонически равные обозначения. Это не так, Александр. Например, в нашем случае, хотя #ми и фа-бекар по звучанию одно и то же, но логически это будут совершенно разные ступени гаммы фа-диез минор и, если мы будем понижать I ступень там, где требуется повышать VII, это будет безграмотно.

свит, в 43-ем такте Вы ошиблись, сместив две первые нотки на линейку вниз. Там должны быть #соль и #си, входящие в аккорд G# (G#7), а у Вас там вместо них стоят ми и #ля соответственно.

Vofa пишет:

цитата:

Да... Так вы долго тут будете разбираться!

А вот в этом ничего страшного нет, мы никуда не торопимся. Кроме того, оцифровано уже две страницы, а это совсем не так уж мало, особенно если учесть все обстоятельства.

 Отправлено: 21.10.14 09:38. Заголовок: MAN пишет: Это не т..

MAN пишет:

цитата:

Это не так, Александр. Например, в нашем случае, хотя #ми и фа-бекар по звучанию одно и то же, но логически это будут совершенно разные ступени гаммы фа-диез минор и, если мы будем понижать I ступень там, где требуется повышать VII, это будет безграмотно.

Интересно всё таки, эвучание одно и то же а ступени разные, от того что стоит ми диез или фа бекар смысл музыки разве меняется, звучать-то всё равно будет чистое фа, для чего же всё это , что-бы читалось что-ли легче?

 Отправлено: 21.10.14 10:22. Заголовок: hovrin120, вот предс..

hovrin120, вот представьте себе описание драки, в котором вместо того, чтобы сообщить об ударе кулаком по лицу, говорится как один из дерущихся улучил удобный момент, ловким приёмом подставил свою челюсть под кулак противника и разбил ему в кровь костяшки пальцев. Меняется при этом смысл происходящего или нет? С точки зрения чистой физики нет, так как здесь в любом случае взаимодействуют оба сталкивающихся тела в соответствии с III законом Ньютона, но существуют здравый смысл и логика, согласно которым принято считать, что в драке всё-таки именно кулаком бъют по зубам, а никак не не наоборот.
Или вот такой пример. Как будет правильнее сказать - "я надеваю штаны" или "я заполняю их внутренний объём нижней половиной своего тела"?
Вот и в музыкальной грамоте есть определённые и весьма логичные правила, нарушение которых приводит к бессмыслице в нотном тексте.

 Отправлено: 21.10.14 10:57. Заголовок: Vofa пишет: Vofa п..

Vofa пишет:
[quote]` Vofa пишет:

цитата:

Да... Так вы долго тут будете разбираться! Возьму на себя смелость оцифровать (и ускорить общую работу) самую сложную, заключительную страницу. Последняя 8-ая страница.

Вам ответить легче, чем остальным: если такой быстрый - принимайтесь за следующую страницу. Пока счёт 63 такта у меня и 5 у Вас
Заинтересовало вот что. Понравилась Ваша графика меньшим размером нотных головок. В таком случае нотные линейки не слишком навязчиво ими забиты, что особенно заметно при большом количестве аккордов в такте. У себя в редакторе пока ничего не менял в исходных настройках. Не могли бы Вы сбросить свои настройки? В первую очередь интересуют расстояния между линейками, размер головок нот и знаков альтерации.
Другой вопрос - как вставляете в такт ноту в скобках?

 Отправлено: 21.10.14 11:39. Заголовок: свит, имейте в виду,..

свит, имейте в виду, что Vofa использует не Sibelius, а Finale.
http://bayanac.borda.ru/?1-6-0-00000229-000-0-0-1413742700
Пост №: 1305 от Vofa.

 Отправлено: 21.10.14 14:45. Заголовок: свит пишет: ...есл..

свит пишет:

цитата:

...если такой быстрый - принимайтесь за следующую страницу. Пока счёт 63 такта у меня и 5 у Вас

Я бы рад, да дальше ужо некуда, пьеса закончилась. Если бы мне разрешили оцифровать предыдущую, я бы сделал.
Но, Александр прав, я знаком только с Финали. И если Вас (и всех остальных) устроит pdf файл, я готов помочь.
В связи с вышесказанным настройки я Вам сбросить не могу. Но все это есть в настройках Сибелиуса. Потратьте час времени для облегчения всей остальной оставшейся жизни. А про ноту в скобках я скажу Вам так: это ведь не НОТА! Это просто указатель (условный) на то, от какой ноты берется аккорд!! А Вы видимо пытаетесь проставить настоящую ноту, уменьшив ее размеры и поместив ее в скобки. Поэтому у Вас Сибелиус двигает ее по своим правилам, предоставляя ей место как настоящей ноте. В Финали я эту нотку сделал сам в разделе "знаки артикуляции"

 Отправлено: 21.10.14 21:22. Заголовок: MAN пишет: в 43-ем..

MAN пишет:

цитата:

в 43-ем такте Вы ошиблись, сместив две первые нотки на линейку вниз. Там должны быть #соль и #си, входящие в аккорд G# (G#7), а у Вас там вместо них стоят ми и #ля соответственно.

43-й такт набирал по рукописи В.Ахмедзяновой, там так записано. Тем не менее исправил как Вы предложили, т.е. как в печатном оригинале для двух домр и баяна.
А вот ликвидировать казалось бы лишний бекар перед си 1-й октавы в составе аккорда в 39-м такте не позволяет Сибелиус. Наверное потому, что в составе аккорда есть еще си-диез малой октавы.

 Отправлено: 22.10.14 08:16. Заголовок: свит пишет: 43-й так..

свит пишет:

цитата:

43-й такт набирал по рукописи В.Ахмедзяновой, там так записано. Тем не менее исправил как Вы предложили, т.е. как в печатном оригинале для двух домр и баяна.

В оригинале вообще-то одна из домр - балалайка. В рукописи Валентины ошибки нет, но Вас видимо сбил дефект нотной бумаги (в этом месте верхний нотоносец имеет смещение как раз ровно на одну линейку).

свит пишет:

цитата:

А вот ликвидировать казалось бы лишний бекар перед си 1-й октавы в составе аккорда в 39-м такте не позволяет Сибелиус. Наверное потому, что в составе аккорда есть еще си-диез малой октавы.

Должно быть создатели "Сибелиуса" предусмотрели принудительную автоматическую расстановку "психологических" знаков.

 Отправлено: 22.10.14 08:34. Заголовок: MAN пишет: В рукопи..

MAN пишет:

цитата:

В рукописи Валентины ошибки нет, но Вас видимо сбил дефект нотной бумаги (в этом месте верхний нотоносец имеет смещение как раз ровно на одну линейку).

Точно так! С таким качеством полиграфии ещё не встречался...

 Отправлено: 31.10.14 21:43. Заголовок: Re:

Ноты из Бразилии от Gerson Antunes

Соната соль мажор автора Giovan Batista Grazioli.

Спасибо!

 Отправлено: 09.11.14 20:38. Заголовок: Re:

Огромное пополнение от Gerson Antunes из Бразилии.

Alameda das Acácias (Folclore russo)

C. Thomain. Les Olivettes

E. Satie. Gymnopédia 1a, 2a 3a

D. d'Alonzo. Eu e Deus

D. Bortniansky. Sonata para Cravo

Canção do Guarda da Ponte

Canção do Pastor

J. Bach. Aria na Corda Sol (Acordeon Solo)

E. Granados. Danza № 2

A. Ketelbey. Em um mercado persa

A. Piazzolla. Adios Nonino

G. Verdi. Bella figlia del amore

Спасибо!

 Отправлено: 09.11.14 22:54. Заголовок: Re:

Добавление от него же:

P. Tschaikovsky. VALZER DEI FIORI (per fisarmonica tradizionale)

Спасибо!

Всё на странице http://bayanac.narod.ru/index4.html

 Отправлено: 11.11.14 21:10. Заголовок: Re:

А остальные что, облизываться? Раз уж написали сюда, не ограничившись функцией ЛС, ждём ссылку на скачивание!

 Отправлено: 12.11.14 18:53. Заголовок: Re:

Ноты из Бразилии от Gerson Antunes

Соната соль мажор автора Giovan Batista Grazioli.

Обновлена первая часть!